82023-09-28 07:01:19
反对中考分流的家长歇歇吧，教育部门已经回应：不会更改学制也不会取消中考。
一部分家长不愿意接受这条政策，我看主要是为了面子，不愿意接受孩子被打上“学渣”的标记。
家长反对中考分流的六大理由如下：
第一条：普高录取比例太低。
中考决定高考，高考决定大学，现在几乎上了高中就能上个大学。所以部分家长固执的认为，只要能上高中就能大学。
醒醒吧！国家要的人才，如果全民上大学，就算全员上高中，最终大学还是录取这点人，该考不上还是考不上。
如果大学扩招结果也一样，人人可以上大学，好工作岗位就那么多，到那时二本和大专地位就变成了现在职校的地位，到那时只有985、211才能找来工作。
韩国全民上大学，结果大学成了普及教育的代名词，韩国有些大学，一说就是洗盘子拧螺栓的。
我国以前是学霸才能上中专，中专出来就是铁饭碗，现在的中专就是职校，谁还高看？
如果全民上大专，大专和本科就贬值烂大街了，上高中不如早点学个技术，早就业早贡献，少浪费国家和家庭的钱。
第二条：中考分流对晚熟的男孩子不公平。
作为一个老师告诉你：小学学习好，初中学习好，高中才能学习好，逆袭的的确有，不到千分之一。
小范围的逆袭很常见，比如高一推算以后专科分，最后上个二本，也见过逆袭成一本的算是逆袭大反转。
也许我运气不好吧，二十多年见过逆袭大反转的，自己从来没真正教过大反转逆袭的学生。
老师谈话最爱说的是：“你孩子其他挺聪明的，能再努力就好了。”一般都是安慰家长，给家长面子的。
现在学生的智商99%都足够用，学习拉开的原因是学习习惯，习惯一般在小学已经成型，根深蒂固，学习不好的原因是习惯难改，是不能持之以恒的努力。
小学不努力，初中不努力，指望高中能一下子变一个人？可能吗？
小学学习不好，初中如果认真努力还是能考上高中的，如果初中考不上高中，绝对不是晚熟的事儿。
小学男孩是比不过女孩，但是一般在初一就开始超越女孩，初二该超越的已经超越，没超越的还往晚熟上找理由，只能说得去看医生了。
第三条：职校风气差容易把孩子带坏。
有个学霸考上高中后说：“终于解放了，初中班里那几个学渣整天捣乱，还动不动欺负人，不敢惹他们，整天忍气吞声，现在终于摆脱他们了。”
学渣想和学霸一个班，学民也想和学霸一个班，但学霸只想和学霸一个班。
你怕到了职业学校，怕让坏孩子学坏了？谁跟谁学坏还真不一定。你确定学校的风气不是你孩子带坏的？
第四条：中考分流会让国家损失潜在的人才
告诉家长一个很难接受的事实：中考的分数到高中，已经分层并基本固化，孩子高一在学校排名，基本就是高三在学校的排名，很少变化，有变化也是小幅度变化。
老师整天用逆袭讲给孩子们听，只是为了打气用的，不鼓劲不打气就会飞流直下。
考不上高中的孩子，就是到高中突然知道努力了，也不过是大专或者二本，对国家算是人才吗？
第五条：中考分流堵住了部分学生进入上流社会的通道
说的好像考专科就能进入上流社会似的。
现在一本平均录取率20%（河南大约12%，京、沪、津大约40%）。
现在二本已经是大学的底层，考上高中的学生有80%走的是二本或者专科学校，他们能走入上层的机会有多少？
你是金子国家不会把你放进煤球筐子里，你是煤球，非要挤进金子堆也会立马淘汰出来。
再说中考之前没给你机会吗？等没了机会你要机会，机会只给有准备的人。
孩子没生在皇帝家，机会不是妃子，时时刻刻等着皇帝临幸，机会不会像妃子召之即来挥之即去。
第六条：中考分流剥夺了学生公平学习的权利。
我觉得的确是不公平，人家学习你玩手机的确不公平。人家早起背书，你躺床上做春秋大梦的确不公平，那时候你怎么不说不公平？
现在对你公平了，是不是对努力学习人的不公平？
清北一年国家拨付的科研经费动不动百亿，而普通大学的科研经费连清北的零头都不够，如果说中考分流不公平，上大学是不是也不公平？
等你家娃上了大专，也叫嚷着不公平，应该普及清华北大教育？
等走上社会，再叫嚷着工资不公平，应该钟南山、袁隆平和你工资一样高，才叫公平人人平等？
不怪自己不努力却怪别人没给机会，这是什么逻辑？
不分流多上三年高中有何意义？在高中睡三年长肉肉，在职校也照样长肉肉。
德国的大学升学率才百分之三十，进职校能把一门手艺学精了，照样是高端人才，照样有精彩的人生。
如果到职校孩子知道学习了，也可以报名高考，照样能考上大学。
别高中落榜后连一门技术都没有。
社会要进步，就得有竞争机制，让大家你追我赶的努力向前，躺平一段时间就淘汰，这是大势所趋。
制定的政策对国家对发展有利，对大部分人有利，雨露均沾是不可能的！
政策是高端智库的人才定的，啥时候轮到学渣定政策还有反转的可能，能轮到学渣定政策那一天吗？
谁反对也没用，与其抱怨，不如从此积极直面自己的人生吧！付出汗水和一腔热情。
既然想选择彩虹，就不要躲在温室里抱怨，就要风雨兼程！
